Gays en la tele yanki

Salió esta noticia y está bueno compartirla a ver qué dicen :B

Récord de personajes gay en la televisión de los Estados Unidos

La organización GLAAD anunció que ya son casi el doble que la temporada anterior.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Algunos de los programas más exitosos de la televisión estadounidense incluyen personajes abiertamente homosexuales que ofrecen una mirada diferente sobre la cultura LGBT, alejada de los estigmas que se reflejaron en el pasado en la pantalla chica.
Los personajes gays suman el 4,4 por ciento de los 701 roles existentes en las series que se emiten hoy en día en la televisión estadounidense, informó esta semana la organización GLAAD (Alianza de Gays y Lesbianas Contra la Difamación).
En total, unos 31 roles de la televisión estadounidense actual son gays, lo que representa casi el doble con respecto a la temporada anterior, según el informe publicado por la organización por los derechos de la comunidad LGBT ((Lesbiana, Gay, Bisexual y Trans).
El análisis dejó en claro que la comunidad LGBT tiene más presencia en la televisión actual y que los roles están más naturalizados, como en las series "Moder Family" o "Glee". De hecho, la revista USWeekly publicó esta semana un raconto de las mejores parejas gay que cautivaron al público de unos años a esta parte.
La serie con el porcentaje más alto de figuras pertenecientes a la comunidad LGBT es "True Blood", que posee seis personajes gays en su última temporada.
"Esto refleja el cambio cultural en la forma en que los homosexuales son percibidos en el país. El público quiere ver en sus programas favoritos la misma diversidad que en su vida cotidiana", explicó Herndon Graddick, presidente de GLAAD.
Además, el informe refleja una creciente tendencia de las cadenas más tradicionales para incluir personajes gays en sus programas, desde la líder ABC con su 5,2 por ciento de roles LGBT hasta la conservadora CBS con 2,8, al contrario del año pasado, cuando hubo apenas 0,7.

Fuente:

Spoiler:

Por un lado, re bueno el movimiento de que haya de todo (como en la vida misma, digamos) por la tele, pero me parece que no hay que perder de vista que "probablemente" este influenciado más por que "vende más" que por una verdadera apertura mental generalizada. Aunque no desmerezco que sea un avance interesante.

Creo que adhiero a Muffin, está buena la noticia, pero de alguna manera se aprovechan de que está de moda salir del closet

O sea, se parece un poco al racismo del 1900 a la cultura de la gente de color, cuando más adelante terminaron aceptándolos porque su música vendía.

En parte lo que ve la recepción es que está copado que se empiece a tomar como algo totalmente natural que haya gays o lesbianas como personajes de una historia, en la que la gente se puede sentir identificado y podría aplicarlo a la vida diaria. No sé, incluso aunque sean series fantasiosas, al público le llega la idea de que no es algo raro y que hay que respetarlos.
Por el lado de la gente que organiza estos programas... hay que ver cuáles son sus verdaderas intenciones. Siempre está la idea de que, justamente, como se está empezando [muy de a poco] a aceptar la cultura LGBT, pueden explotar eso y ganar guita.
No sé, es difícil, opino igual que lo que dijeron los chicos. Además, por ejemplo en Glee, recuerden que es una serie de EEUU donde en varios de sus estados siguen los LGTB sin tener sus derechos y aunque los tengan, están cagados de gente homofóbica.

Este es un tema muy interesante de hecho, coincido un poco con algunas de las miradas que aportaron

En los 90, una gran rama de activistas estadounidenses trasladaron la mayoría de su esfuerzo a combatir la poca y pobre representación de ciertas minorías (por ejemplo, la comunidad gay) en diferentes medios. Sin duda siempre hubo una resistencia muy clara, y la sigue habiendo; pero no tan sorprendentemente un gran sector empresario empezó a acercarse a esta gente y a interesarles lo que pedían.

Muffin escribió:pero me parece que no hay que perder de vista que "probablemente" este influenciado más por que "vende más"

Tinna escribió:
Por el lado de la gente que organiza estos programas... hay que ver cuáles son sus verdaderas intenciones. Siempre está la idea de que, justamente, como se está empezando [muy de a poco] a aceptar la cultura LGBT, pueden explotar eso y ganar guita.

Sin duda. Estoy seguro que la elección de empezar a representar mejor a la comunidad gay dista mucho de una elección audaz de algún empresario con alma de "progresista".
Verán, les paso una pequeña cita del libro "Rocking the Ages" (practicamente un libro sobre investigación del mercado)

Los Xers (pertenecientes a la llamada generación X) están empezando a tener actitudes pluralistas que son más fuertes de lo que hayamos medido anteriormente. Mientras miramos hacia los próximos 25 años, es claro que la aceptación de diferentes estilos de vida se va a volver incluso más fuerte, mientras los Xers crecen y toman los puestos de poder, y se vuelvan el grupo de compra dominante en el mercado de consumidores.
La diversidad en todas sus formas (cultural, política, sexual, racial y social) es un estandarte de esta generación

Y esto se trata de un libro de 1997.

Se que en cierto punto estoy declarando lo obvio, pero sentí que era necesario confirmarlo, mayormente todo esto es un esfuerzo por captar más público, compradores, etc.

Duo escribió:
O sea, se parece un poco al racismo del 1900 a la cultura de la gente de color, cuando más adelante terminaron aceptándolos porque su música vendía.

Y todos sabemos que hasta el caso de Oreo recibió repercusiones negativas, pero el punto es que a Oreo le importa el grupo al que le vende o le podría vender. Y aunque algunos de ellos están en contra de la comunidad gay, dudo que sea un porcentaje de dos cifras (consideremos que el "target" de oreo es un público joven).
Algo extremadamente similar fue sucediendo con las series, que vieron en su gran mayoría la necesidad de apelar a aquel público que surgía (Aunque vale aclarar que esto trae en consecuencia que, por ejemplo, las productoras tomen en cuenta a personas -directores, actores, guionistas - con intereses más auténticos sobre el tema).

Pero esto no significa que considere que se trate de algo negativo, de hecho todo lo contrario. El punto que primero surge, es como ya señalaron, que se vuelve algo más normal y que se dejó de ridiculizar la figura del homosexual (Y con lo influenciable que suele ser la querida TV). Por otro lado, considero que al mismo tiempo es una buena señal.

Como mostré un poco arriba con aquella cita del libro "Rocking the Ages", esto tiende a retroalimentarse. Las empresas ven que la mayoría de su público objetivo tiene una postura más abierta a estilos de vida diferentes (lo que ya de por si consideraría como algo positivo). La obvia respuesta a esto es adaptarse, expresarlo en su comunicación, contratar gente con este perfil o que a lo sumo lo comprendan y respeten. Finalmente esto crea material en los medios de estas características que pueden volver más aceptados estos estilos de vida. (obviamente sobre simplifico)

Personalmente creo que muchos de los que forman parte del proceso de creación de las series, por ejemplo, ya no son más inclusivos solo por el beneficio económico sino que están lo suficientemente empapados de esta cultura como para formar parte de ella (Claro que no digo que no suceda lo contrario). Y aunque no me cabe duda que grupos económicos, como por ejemplo Viacom, si lo tienen tremendamente presente; hay que tener en cuenta que solo por el hecho de ser empresas, su objetivo principal será el beneficio económico (aunque siempre hay pequeños casos de otros objetivos siendo priorizados).

No está de más declarar lo obvio jajaj

Es muy cierto lo que decís, muy buenas las publicidades que mostraste, e interesantes e.e! En especial la que parece de hace bocha.

Ese es el tema, cómo nos damos cuenta cuando los medios nos están engañando? Porque al usar lo que parte de la sociedad busca y quiere ver, a su vez está bastardeando un grupo de gente importante y está dando una impresión de algo que no es, cuando muchos siguen rechazando a los gays.

Tinna escribió:
Ese es el tema, cómo nos damos cuenta cuando los medios nos están engañando? Porque al usar lo que parte de la sociedad busca y quiere ver, a su vez está bastardeando un grupo de gente importante y está dando una impresión de algo que no es, cuando muchos siguen rechazando a los gays.

Creo que hay un problema con el pensar que a uno se lo engaña en este caso:

• La ficción no tiene como objetivo, ni nunca tuvo, reflejar la realidad. Haga como se haga, sea por una persona expresando algo, por un grupo económico o por un guionista contratado. Algo en extremo válido es reclamar que no haya discriminación o denigración de grupos como el de personas homosexuales (para ello se deben hacer avances en temas legislativos, que regulen la actividad empresarial y personal). Pero este otro caso, creo, es pedir el absurdo: el reclamo social de representación en la ficción es aceptable, pero pedir que muestren la realidad tal como es no solo perjudica su trabajo (intentemos aplicar esto a otras obras de ficción), sino que puede hacerlos caer en problemas legales por mostrar actos de discriminación que se encuentran hoy en día en la realidad (o resolverlos de manera agradable, pero al mismo tiempo no real, cayendo en el mismo problema del que intentábamos de salir)
  
• El juzgar a una empresa como si fuera una persona, más a una que tiene como figura principal un grupo de accionistas, pierde un poco de sentido: no se puede esperar que exprese sus opiniones reales en vez de seguir lo que quiere su público porque no tiene opiniones reales. Claro, tiene equipos directivos que crean cierta dirección, pero no es difícil ver que ante el mínimo intento de poner su opinión antes que el beneficio económico de la empresa(no sucede lo mismo con posibles componentes ideológicos de una empresa, pero muy seguido estos no son más que imagen o una manera de llegar a otro objetivo), se lo destituye por propios mecanismos de la empresa (excepto en casos en que quiera prevenir una conducta ilegal o dañina, en cuyo caso al menos en Argentina hay legislación que lo protege). Por eso nuevamente planteo que lo mejor que se puede hacer es utilizar la legislación (o buscar que se cree regulación al respecto) o el no consumir la marca en modo de boicot, en casos en que haya abuso o actividad dañina por parte de una empresa (pero, sinceramente, no creo que sea el caso).

Por cierto, estoy de acuerdo en que hay todavía una fuerte discriminación en Estados Unidos, pero al mismo tiempo aumenta cada día más, no solo la aceptación, sino también la lucha a favor del movimiento por parte gente no homosexual. El asunto es que el sector republicano se muestra mucho más extremista que el demócrata muy seguido, por lo que suele resaltar más (pero no es casualidad la elección y muy posible reelección de Obama -a pesar de la fuerza que tienen los republicanos en el congreso y ciertos medios-)

Spoiler: